Homo Sociologicus : neither a Rational nor an Irrational Idiot

As the social sciences deal with macrophenomena which are caused by individual human actions, they have to use a theory of human behaviour. They use basically three types of theory: the rational-utilitarian theory, the causalist theory which sees behaviour as caused by social, cultural or biological forces, and the «rational psychology» in Nisbet's sense. The three theories are important in the sense that they have shown their capacity to explain convincingly puzzling phenomena. Type I and II theories have been claimed to be potentially general. They are not since there are familiar phenomena they are unable to explain. Type III can by contrast be claimed to be general. Amartya Sen has made the point that the rational-utilitarian theory treats human beings as rational idiots. Type II treats them as irrational idiots. These aggressive metaphors draw the attention on the fact that human beings answer the situations they are confronted to by devising systems of arguments which they perceive as strong: by being cognitively rational.Puesto que las ciencias sociales estudian macrofenómenos causados por acciones humanas individuales, tienen que utilizar una teoría del comportamiento humano. Utilizan básicamente tres tipos de teorías: la teoría racional-utilitaria, la teoría causal que ve el comportamiento como causado por fuerzas sociales, culturales o biológicas, y la «psicología racional» en el sentido de Nisbet. Las tres teorías son importantes en el sentido de que han demostrado su capacidad para explicar convincentemente fenómenos enigmáticos. Se ha pretendido que las teorías del tipo I y II eran potencialmente de aplicación general. No lo son, dado que hay fenómenos familiares que son incapaces de explicar. Las del tipo III, por el contrario, pueden pretender generalidad. Amartya Sen ha argumentado que la teoría racional-utilitaria trata a los seres humanos como idiotas racionales. Las teorías del tipo II los tratan como idiotas irracionales. Estas agresivas metáforas llaman la atención sobre el hecho de que los seres humanos responden a las situaciones con las que se enfrentan ideando sistemas de argumentos que perciben como poderosos: esto es, siendo cognitivamente racionales

¿Por qué me convertí en sociólogo?

En este trabajo autobiográfico, Raymond Boudon pasa revista a su trayectoria, desde sus inicios como estudiante de la École Normale Supérieure hasta la última etapa de su carrera. Boudon describe cuáles fueron sus principales influencias e inquietudes intelectuales a lo largo de su vida y cómo éstas se acabaron plasmando en sus obras.In this autobiographic work, Raymond Boudon reviews his trajectory from his beginning as a student at the École Normale Supérieure to the last stages of his career. Boudon describes his main intellectual influences and concerns throughout his life and how they were displayed in his works.En aquest treball autobiogràfic, Raymond Boudon passa revista a la seva trajectòria, des dels seus inicis com a estudiant de l'École Normale Supérieure fins a l'última etapa de la seva carrera. Boudon descriu quines van ser les seves principals influències i inquietuds intel·lectuals al llarg de la seva vida i com aquestes es va acabar plasmant en les seves obres

La sociología que realmente importa

La diversidad de la sociología puede ser capturada con la ayuda de cuatro tipos ideales. El primero es la sociología informativa o «de consultoría»: aquella que produce datos y análisis orientados hacia la toma de decisiones. El segundo es la sociología crítica, que identifica los defectos de la sociedad y propone remedios para los mismos. El tercero es la sociología que intenta despertar emociones describiendo los fenómenos sociales de una manera vívida. Un cuarto tipo, el cognitivo, tiene por objetivo la explicación de fenómenos sociales enigmáticos. Las cuatro orientaciones se encuentran tanto en la sociología contemporánea como en la clásica, pero no son igualmente valiosas. Tocqueville, Weber o Durkheim ejemplifican el cuarto tipo, pero varios factores han causado que actualmente los otros tres se expandan a sus expensas. Como consecuencia de esta diversidad en la sociología, y de su alejamiento respecto del tipo cognitivo, el escepticismo sobre la disciplina ha crecido en los últimos años.The diversity of sociology can be captured with the help of four ideal types. First is cameral or informative sociology: that which produces data and analyses oriented towards decision- makers. Second is critical sociology, which identifies the defects of society and proposes remedies for them. Third is sociology which aims to arouse emotions by describing social phenomena in a vivid fashion: it can be characterized as expressive. A fourth type, the cognitive type, sees the explanation of puzzling social phenomena as its objective. The four orientations characterize contemporary as well as classical sociology but are not equally valuable. Tocqueville, Weber, or Durkheim illustrate the fourth type, but various factors today have caused the other three to expand at its expense. As a consequence of this diversity within sociology and the trend away from the cognitive type, scepticism about the discipline has grown in recent years

Homo Sociologicus : neither a Rational nor an Irrational Idiot

As the social sciences deal with macrophenomena which are caused by individual human actions, they have to use a theory of human behaviour. They use basically three types of theory: the rational-utilitarian theory, the causalist theory which sees behaviour as caused by social, cultural or biological forces, and the «rational psychology» in Nisbet’s sense. The three theories are important in the sense that they have shown their capacity to explain convincingly puzzling phenomena. Type I and II theories have been claimed to be potentially general. They are not since there are familiar phenomena they are unable to explain. Type III can by contrast be claimed to be general. Amartya Sen has made the point that the rational-utilitarian theory treats human beings as rational idiots. Type II treats them as irrational idiots. These aggressive metaphors draw the attention on the fact that human beings answer the situations they are confronted to by devising systems of arguments which they perceive as strong: by being cognitively rational.Puesto que las ciencias sociales estudian macrofenómenos causados por acciones humanas individuales, tienen que utilizar una teoría del comportamiento humano. Utilizan básicamente tres tipos de teorías: la teoría racional-utilitaria, la teoría causal que ve el comportamiento como causado por fuerzas sociales, culturales o biológicas, y la «psicología racional» en el sentido de Nisbet. Las tres teorías son importantes en el sentido de que han demostrado su capacidad para explicar convincentemente fenómenos enigmáticos. Se ha pretendido que las teorías del tipo I y II eran potencialmente de aplicación general. No lo son, dado que hay fenómenos familiares que son incapaces de explicar. Las del tipo III, por el contrario, pueden pretender generalidad. Amartya Sen ha argumentado que la teoría racional-utilitaria trata a los seres humanos como idiotas racionales. Las teorías del tipo II los tratan como idiotas irracionales. Estas agresivas metáforas llaman la atención sobre el hecho de que los seres humanos responden a las situaciones con las que se enfrentan ideando sistemas de argumentos que perciben como poderosos: esto es, siendo cognitivamente racionales

Fitoussi - Boudon : le défi du libéralisme ; à quelles conditions la France est-elle réformable ?.

Cette publication n'a pas de résumé

“Analytical sociology” and the explanation of beliefs

Many sociological works appear as being particularly illuminating, i.e. as able to explain puzzling social phenomena, because they follow three basic rules common to all scientific disciplines. These rules are at the root of the sociological paradigm becoming popular today in Europe under the label “analytical sociology”. But they identify a stream of sociological research that appeared notably with Weber’s and Durkheim’s work. These three rules are to a great extent responsible for the scientific strength of their respective work. They are crucial notably as far as the sociological explanation of collective beliefs, both representational and normative, is concerned, as examples drawn from the work of classical and modern social scientists illustrate. A special attention will be given to the beliefs that give a strong feeling of strangeness and for this reason were explored by many sociologists and anthropologists, as the beliefs in the efficiency of magical rituals.Nombre de travaux sociologiques sont d’autant plus éclairants qu’ils se montrent capables d’expliquer des phénomènes sociaux énigmatiques en s’attachant à suivre trois règles communes à toutes les disciplines scientifiques. Ces règles sont à la racine du paradigme popularisé aujourd’hui en Europe sous l’étiquette de la « sociologie analytique ». Cependant, elles identifient un courant de recherche illustré en particulier par les œuvres de Weber et de Durkheim. Ces trois règles sont en effet largement responsables de la puissance scientifique de leur œuvre respective. Elles s’avèrent cruciales dès lors qu’il s’agit d’expliquer des croyances collectives, tant représentationnelles que normatives, ainsi que l’illustrent des exemples tirés de l’œuvre de sociologues classiques et modernes. On accordera une attention particulière aux croyances provoquant un fort sentiment d’étrangeté, comme celles relatives à l’efficacité des rituels magiques, qui furent pour cette raison explorées par de nombreux sociologues et anthropologues

Les actions « logiques » et « non‑logiques » selon Pareto

La distinction parétienne entre actions « logiques » et « non-logiques » reste d’une importance considérable pour les sciences sociales contemporaines : la distinction réapparaît le plus souvent sous d’autres termes, mais elle continue de jouer le rôle d’un principe organisateur. Ainsi, la théorie du choix rationnel, cœur de la théorie économique a étendu son influence sur la sociologie. À l’opposé, la théorie sociologique traditionnelle, qui insiste sur l’action de déterminismes sociaux sur le comportement, séduit les économistes dits « alternatifs ». Peut-on espérer dépasser ces clivages ?Pareto’s distinction between “logical” and “non-logical” actions reappears most often under other words, but remains of utmost importance for contemporary social sciences. The distinction takes the role of an organizing principle. Thus rational choice theory, the hart of economic theory, has extended its influence on sociology. As to the traditional sociological theory that insists on explaining human behavior by social determinism, it seduces the so-called “alternative economists”. Is it possible to outweigh these cleavages 

Les sciences sociales et les deux relativismes

Le relativisme, thèse fondamentale des sciences sociales contemporaines Dans les trente dernières années les sciences sociales ont beaucoup contribué à rendre le relativisme crédible sous ses deux formes du relativisme cognitif et du relativisme culturel. On peut même dire que le relativisme représente l’une des thèses fondamentales de la sociologie et de l’anthropologie contemporaines, ainsi qu’une dimension essentielle de leur influence et de leur contribution à la vision « postmoderniste »..

Durkheim fut-il durkheimien ?

Dans un bel article, Philippe Besnard (2000) m’a fait comprendre fort courtoisement que rien dans Le suicide ne permet de soutenir l’interprétation que j’ai proposée de l’analyse présentée par Durkheim de la corrélation entre cycles économiques et taux de suicide. Je me suis souvent demandé quels principes régissaient l’interprétation des textes. À première vue, le cas des textes scientifiques paraît plus simple que celui des textes littéraires. Mais, à tout prendre, je n’en suis pas si sûr e..

Pourquoi devenir sociologue ? Réflexions et évocations

La communauté scientifique des sociologues devrait être reconnaissante à H. Mendras pour son petit livre, puisqu’il célèbre l’équipée collective des refondateurs de la sociologie française de l’après-guerre. Il n’est pas le premier. Déjà dans les années 1980, un américain, Ch. Lemert, avait remarqué qu’elle constituait un mouvement d’idées original. Mais alors que Lemert s’en tient à la sociologie française des années 60-70, Mendras remonte à la première vague des pionniers de l’après-guerre,..